50%

政治和个性:你读的大部分是Malarkey

2016-09-13 02:54:16 

最新注册送体验金平台

你已经看到了头条新闻你甚至可能引用了他们的话,特别是现在是选举季节“保守派更容易被胡扯到自由主义者”“研究:自由派是否比保守派更聪明

”“研究:保守派来自火星,自由主义者来自金星“人与人之间的所有这些诱人的联系听起来都是学术的,如果不是彻头彻尾的科学 - 他们毕竟引用了研究 - 而且,根据你自己的政治倾向,你可能会有两种反应之一:当然,我知道它!或者这是假的!事实证明,如果你在第二阵营中,你可能是对的 - 但也许是出于与你的想法不同的原因对于许多政治心理学家来说,似乎非常清楚的是,特质和政治一起走到了一起有证据表明许多方面的人格在生命的早期发展并具有遗传成分,但是我们在年龄较大之前不会变得积极主动

因此,假设其中一方可能与另一方有关系是明智的

但是,关于这个问题的大部分工作过去几十年来,仅仅由进行调查和观察相关性的科学家组成

很少有研究人员询问他们所看到的实际上是否意味着因果关系,或者这种相关性是否有意义(相关性不等于因果关系这一事实已经充分说明了这一点, (Tyler Vigen);最近一次访问他的同名网站显示,美国在科学和技术方面的支出因此,几乎十年前,弗吉尼亚联邦大学的行为遗传学家布拉德韦尔斯特尔自问:自己的人格 - 政治联系是否真的是因果关系

人格与政治倾向之间的关系是“一个完全合理的期望”,他最近在我们讲话时告诉我,他想用他的知识作为遗传学家来探索他肯定会在那里的因果关系

他发现了一些完全不同的东西“不幸的是,经验证据似乎并不支持这种强烈的因果假说,”他在分析来自中大西洋双胞胎登记处(称为弗吉尼亚州30,000)28,877人的分析后,接着进行了第二次单独的纵向研究那是一群超过八千双胞胎和兄弟姐妹十年后,他发现没有任何形式的因果关系的证据,而是他发现了一种更复杂的关系

更有可能的是,政治和人格特质都受到一些影响早期的遗传和环境因素换句话说,它们确实可能是相关的,但有些人是自由主义的事实并不能使他更宽容,例如,只是一个在弗第尔斯特和他的合作者发现,虽然在某些特质和态度之间确实存在一些适度的相关性,例如在保守的经济观点和神经质测量之间存在一些适度的相关性,没有证据表明有任何因果关系但遗传分析可能会很棘手所以Verhulst和Peter Hatemi尝试了一项纵向研究:随着时间的推移跟踪人们,描绘他们的人格和政治倾向,并且看看其中的变化是否会引起其他变化他们查看了两个样本,其中一个是成年人(1980年,年龄在19岁至78岁之间的7610双胞胎和兄弟姐妹)以及青少年之一(1998年,1661至16岁的青少年(1,061对双胞胎和兄弟姐妹))

在两个相隔十年的时间里进行测试在两个研究点上,研究人员都研究了政治态度(对堕胎和同性婚姻等主题的看法以及回应诸如“我相信我们应该看待我们的宗教当局做出关于道德问题的决定”)和人格测量他们发现人格确实随着时间的推移而变化 - 不是巨额的,而是明显的人们可能会变得更外向或更外向,或认真的或任何数量的事情青少年和成年人的政治态度稍微稳定:保守的人往往保守保守最重要的是,人格变化并不能预测政治变化“我们得出结论:人格特质和政治态度独立于个人心理结构的一部分,“作者写道 这项工作中没有一个否认某些特征与某些信念之间可能存在相关性,但它确实提出了这些相关性意味着什么的问题 - 尤其是因为,抛开因果关系问题,一些关于政治和个性的早期研究可能夸大了因为内在的同义反复的联系事实证明,在许多人格特质的早期概念中,政治倾向被有目的地嵌入到用于评估人格的调查问题中早期理论家明确想要用他们的尺度来捕捉政治态度例如,在为了衡量“开放性”,最广泛使用的人格测量之一的NEO-PI-R的创造者Robert McCrae和Paul Costa使用“偏向保守价值”作为评估某人的程度的项目之一有一个特点在宜人的措施,有像“我们永远不会做太多的穷人和老人”和“人类的需要应该方式优先于经济考量“ - 嵌入特定政治意识形态的两种言论换句话说,我们的政治信仰实际上用于评估我们的特质水平根据定义,我们在开放性方面较高,比如说,如果我们在政治上自由主义然而,这种循环往往在现代人心中丧失所以当我们寻求开放性和自由主义之间的相关性时会发生什么

我们找到一个,因为它基本上是同义反复的

它不利于大多数规模是专有的,因此也没有公开可用:很难找到有助于每个方面的项目列表,因此只能看到自己的方式嵌入式政治已经存在于人们主要认为抽象概念的特征当我问Verhulst是否有可能规避这一点时,他指出了两件事:首先,并非所有特质都是重复式的(开放性是最令人震惊的例子)如果你想要研究冒险行为,例如,你可以想象避免任何形式的循环

其次,有些人试图删除政治项目 - 但结果好坏参半“如果你关心政治态度,你可能会删除明确的项目政治的“,他告诉我”但是,仅仅因为你已经把它们拿出来并不意味着你已经从根本上改变了开放性措施即使你删除了一些完全同义的项目,你并不完全符合这个问题“因此,在他的研究中,Verhulst也使用了完全不同的量表,他和他的共同作者写道:”明确的政治项目相对无污点“

他发现的非因果关系是弱02-04范围(完美相关是1; 02被认为是“微不足道的”,而04是“低”)但是对因果关系的渴望,或者至少是一些基本的真理 - 当然这些共和党人都是封闭的人!当然,那些该死的民主党人是神经质的! - 演员尽管Verhulst的研究,我们似乎无法让它成为头条新闻不断出现;研究人员一直指出Verhulst的2012年论文 - 对弗吉尼亚30,000的分析 - 最近因为作者的更正而出现在新闻中

似乎一个小的相关方向已经被颠倒过来了:自由派而不是保守派,得分略高关于一种考虑到侵略性,反社会倾向和自我中心以及其他特征(“科学自由主义者,非保守主义者,是精神病患者”,“纽约邮报”写道)的精神质量衡量标准,Verhulst,Hatemi和合着者林登·伊夫斯强调,这个错误虽然令人遗憾和草率,却并未影响任何论文的主要结论:人格与政治之间没有因果关系,相关性也很小真的,自由主义者和保守派特别容易表现出精神质的特征,而且就自由派而言,它与政治的关系不再与他们的政治相关“我们没有发现任何证据表明人格特质在形成政治态度中起到了因果作用,”作者写道:“我们关注的焦点和新颖的结果表明,无论相关性的方向是人格特质还是态度,这些关系都是虚假的“所以,虽然当然需要修复,但在一天结束的时候,媒体和政治领域的其他人并不重要,至少在美国是这样

,你认为的聚会在你如何构思自己方面扮演着重要角色认为你的聚会更聪明,并且聪明才是促使人们参加你的聚会的感觉很好它也很高兴地说其他人都是精神病患者Verhulst说:“这是虚假的,没有因果关系,”对于那些在这方面投入大量时间的人来说,这可能会令人非常沮丧

“这是一个不太好的标题:”小而虚假的相关性显示为已经落后了,但这并不重要,因为论文的重点是没有潜在的因果关系“社会心理学涉及我们对世界应该如何运作的最珍惜的信念我们非常乐意接受反直觉 - 只要它与我们的中心概念不冲突即可

而且,在政治方面,将你的愿望放在一边并承认世界是一个非常麻烦的地方是非常困难的在那里开放的人可能是保守的,自由派人士可能​​会很认真“人们在谈论这些事情时会变得充满激情,”韦尔斯特尔指出“如果它不那么热情,但是政治价值确实会很高兴对我们的日常生活产生深远的影响,就像我们拥有的人格特质一样,他们对于人类的意义有着根本性的影响

“所以水平头寸仍然很困难这是你不太可能看到的标题:”保守派来自地球,自由主义者来自地球,科学家们并不确定他们是如何以这种方式结束的“