50%

问作者现场:杰弗里托宾在最高法院

2018-07-12 06:10:03 

最新注册送体验金平台

在本周的评论中,Jeffrey Toobin撰写关于竞选财务和最高法院的问题星期一,Toobin在现场聊天中回答读者的提问

讨论记录随后来自DAN的问题:怎样才能让公司获得个人公民

它让我的大脑哭泣JEFFREY TOOBIN:大家好,我不认为这很难理解公司拥有各种各样的权利,包括第一修正案权利如果纽约客被起诉,我们寻求第一修正案的保护,尽管“我们“是一个公司问题是一家公司是否应该拥有与人类相同的权利这是一个更加棘手的问题托马斯大人的问题:你是否赞同Slate公司的Dahlia Lithwick,托马斯在Connick v Thompson案中的决定是”最卑鄙的曾经”

JEFFREY TOOBIN:Dahlia在我的书中没有犯错,我认为她对这个决定有点意见,看起来特别残忍

检查一下问题来自客人:你似乎认为法院是一个更具政治基础的机构,历史上常见

你会推荐反映这种现实的改革吗

我们是否应该继续选举法官,或者至少要限制他们

JEFFREY TOOBIN:我认为宪法总是在政治上是政治性的,我认为任何选择法官的制度都不会改变这一事实,我认为选举法官是一个可怕的想法,但我不认为任期限制或强制性退休是这样的一个可怕的想法来自TT的问题:法律的变化将如何改变2012年的运动

他们是如何影响2010年的

JEFFREY TOOBIN:即使没有罗夫等人的公民后团队开支,我也很难确定2010年选举结果将成为共和党的一个“原因”,但我怀疑这个自由职业者的钱由于缺乏更好的条件而将会在2012年有重大影响,但我也认为民主党将在寻找问题方面发挥更大的作用,而不是2010年党的问题

问题来自琼斯:选举的报道,如奥巴马今天上午的连任宣布,谈论筹款似乎它实际上是代表人民的一部分

如果改革不会来自法院,事实上它被法院打倒,它会不会来自立法部门

JEFFREY TOOBIN:好问题目前国会对任何改革都没有胃口,这是一个双重问题;正如我在我的文章中指出的那样,即使是很小的“披露法”,去年也是如此,当时德姆掌管着众议院更重要的是,法院现在可以清楚地表明,即使国会通过新规则,法官也会打击它所以我认为在可预见的未来任何类型的竞选规则都注定要来自IGOR的问题:我是一名3L法律专业的学生,​​虽然我没有参加第一修正课,但我很难理解法院为何继续解释金钱作为言论你是否怀疑这是纯粹的政治工作,还是对这一理论有一些法律效力

JEFFREY TOOBIN:总是很难评估法院的动机问题最好首先看看1976年的巴克利诉法雷奥,它首先提出了钱语音的隐喻这个决定主要是布伦南法官的工作,伟大的自由主义者,所以我不认为你可以说这是一个完全保守的项目来自客户的问题:当任何沟通花费JEFFREY TOOBIN时,我们如何创建“政治言论”的不同定义:法院一直在与这个问题斗争 - 如何定义政治言论法院普遍采用了更广泛的政治言论定义,这导致了对商业和政治言论的广泛保护

来自蒂姆的问题:奥巴马可以通过扩大11个成员并任命另外两个人来“打包法庭”自由派大法官

JEFFREY TOOBIN:大多数人不知道法院法官的数量不属于宪法所以是的,国会可以通过法律来扩大法官的数量,而奥巴马可以填补席位

发生的机会=零问题安德鲁:似乎政治金钱对扭曲政治过程有巨大影响媒体是否有义务教育公众这些扭曲

如果是这样,你认为最有效的方法是什么

JEFFREY TOOBIN:新闻媒体在政治问题上对金钱问题几乎没有保持沉默 仅仅因为法院和国会没有控制支出......我不认为这是责备记者的理由我们并不负责我们不是负责任的问题JOHN-MARC的问题:目前竞选财务法的做法似乎是由公司一个“法人”,因此与一个人有相同的第一修正案权利立法机关是否可以修改公司的定义,使其不被视为“法人”

JEFFREY TOOBIN:很好的问题,但我怀疑国会不能通过法律来改变宪法宪法总是胜过国会的任何行为既然公民联合会是一个宪法解释的案例,那么法院而不是国会就有了硬道理问题来自TIMOTHY VOGEL:由于公众对公众的接触有限,我的现金支出如何能够成为公众言论和受保护言论的一种形式

是否花钱现实演讲我的抗议非花销声音有不一样的外向性“声音”吗

违宪!!!!! JEFFREY TOOBIN:我把你介绍给巴克利诉法雷奥的讨论安德列斯的问题:运动融资改革不应该成为立法机关问题而应该是最高法院问题吗

JEFFREY TOOBIN:毫无疑问,选举法和竞选财政这个广泛的主题总是会有一个重大的宪法问题

你不能排除法院的这个问题

但这也是真实的,这个最高法院在保留国会时特别积极竞选金融业务问题:来自客户的问题:杰夫,长时间读者第一次webcastbloggychatthingy提问者奇怪的美国制度化创造了一个毫无争议的概念,即所有事情都是民主党和共和党人在亚利桑那州竞选财务法的基础上,任何挑战都是基于现实人数的挑战

例如,如果共和党人花了很多钱,民主党人就会得到报酬

事实上,如果任何竞选公职人员获得了资助,但这将是该法律唯一可辩护的适用方法,那么这可能会更棘手

杰弗托比奥:法律的确包含一些防盗元素例如,为了有资格获得国家资金,候选人必须从公民那里募集大量小额捐款

因此,候选人不能简单地出现并要求钱,他或她必须以这种方式证明他或她不是一个坚果它实际上是一个非常聪明的法律托马斯问题:工会的一个低点,你认为他们会试图利用自由度来试图在2012年大选中复出吗

JEFFREY TOOBIN:当然,他们会尝试但正如我们在威斯康星州,俄亥俄州和印第安纳州看到的那样,公职人员工会处于艰难的状态而私营部门工会的形式可能更糟糕

来自MICHAEL BEATON(西雅图)的问题:为什么它是一个“更强硬的问题“看起来团队不是人的相当简单如果我们想扩大军团的权利,为什么它必须在将人格小说扩展到军团并将所有权利归于其中的虚构下完成

JEFFREY TOOBIN:这个国家的大多数新闻都是通过公司形式制作的我们希望新闻报道受到第一修正案的保护因此,我认为,说第一个修正案应该与公司永远没有任何关系,这太容易了

来自NEUMANN103的问题:杰夫 - 自从OJ之前,但维基解密讨厌什么

所有人的言论自由,“非法”通过伍德沃德建立类型泄露许多来源,但是我们必须向后退避开创建维基解密是犯罪的法律原理

JEFFREY TOOBIN:我不得不说我已经对我最初的反维基解密的观点进行了认真的反思,我仍然认为这种大规模泄密是非常危险和不合理的,但是将泄密区分给记者(我批准)和泄露给维基解密(我没有)比我最初认为的难以做到伯爵问题来自CAHIN:奥巴马是否能够将这个法庭推向主流

JEFFREY TOOBIN:赢得连任和填补职位空缺这是法院变更的唯一方法IGOR提出的问题:作为第一修正案中的“言论”,法院的理由是什么

JEFFREY TOOBIN:我认为最好把你介绍给肯尼迪法官在公民联合会的决定 他非常清楚地列出了推理,即使你不同意它

问题来自MICHAEL BEATON(SEATTLE):我的要点是制作了另一个场地,但我希望你的回答如下:企业被授予执行职能/任务为什么我们不能将作为法律功能的“权利”延伸到军团,而不是扭曲的论点,他们是“人”

JEFFREY TOOBIN:这有点凌驾于我的头脑上,我害怕STEVEN的问题:您认为Google联邦地区法院做出的决定如何

JEFFREY TOOBIN:专注纽约客的读者可能还记得几年前我做过一个关于谷歌图书的故事,早在这起诉讼之前,我实际上并不同意Google和作者协会之间达成协议的裁决

我认为有机会扩大获取信息的机会印刷书籍非常棒 - 而且没有真正的替代方法 - 在这种情况下,值得为Google提供独一无二的访问权益

大卫问:“宪法”的礼让条款与某些州承认的同性婚姻有什么关系

为什么这种婚姻在整个国家都不合法呢

JEFFREY TOOBIN:这是马萨诸塞州DOMA案件即将出庭的问题(或其中之一)鉴于肯尼迪在这个问题上的历史,我认为法院很有可能会打击DOMA并要求联邦政府承认州内有效的同性婚姻问题IGOR:为什么不根据“政治问题原则”来处理这个问题,并让国会制定有关竞选财政问题的立法

JEFFREY TOOBIN:政治问题学说并没有超越第一修正案的言论自由权也许它应该在这种情况下,但它并不是从条例草案中提出的问题:说民主党的大法官做出帮助他们党的决定并不公平

为什么暗示只有共和党大法官才是政治动机

JEFFREY TOOBIN:非常公平的观点当我认为保守派在这里做一些事情时,我认为我有一个区别,那就是一方面是彻底的,突然改变法律,我认为这与仅仅投票继续维持现状是不同的

问题来自NEUMANN103:杰夫 - 你呢

认为对正义的看法会造成更多的伤害:导致“正确的”公共政策结果的法律上不稳定的决定(例如Roe,1973)以及造成“坏”结果的合法决定(例如公民联合会)

JEFFREY TOOBIN:我认为这是一个很好的问题,我想最终我认为结果最重要 - 事实上法律如何结束当然还有什么是“正确”的结果,什么是“合法的声音” “在观众眼中是非常多的问题FR:你对Kagan第一年半的事情有什么看法

我们是否不得不撤回个案

JEFFREY TOOBIN:这远远不到一年半的时间

今年下半年的退休情况正在下降,我怀疑他们明年将会全部消失这是一个真正的非问题她的第一个大的异议人士今天出现在宗教自由案例她似乎像广告一样 - 强烈的自由主义者的声音读者问:我理解平等竞争的愿望,但是富人们现在无法通过竞选来解决限制吗

如果人们能够为候选人提供尽可能多的钱,那么我们可能会在幕后获得更多的百万富翁,而不是投票吗

JEFFREY TOOBIN:请参阅我们的市长彭博先生巴克利诉法雷奥最清楚的是自筹资金永远不会受到国家的管制有意思的是,自筹资金的候选人不会像您想的那样频繁获胜CL:当奥巴马有两个选择时,是否曾经认真考虑过像Harold Koh,Pamela Karlan或Kimberle Crenshaw这样真正有力的进步声音

JEFFREY TOOBIN:我认为你会发现Sotomayor和Kagan是足够强大的声音,但奥巴马也很谨慎,而且他不得不面对阻击者的可能性SS和EK的得票率只有六十多票这不是一个大对错误的保证金来自MYSTERZEE的问题:您是否认为针对Scalia&Thomas因公司利益冲突而未能从公民联合会中自行回避的案件将获得任何牵引力

最高法院法官是否会被判有罪

JEFFREY TOOBIN:没有牵引力这是一个虚假的问题他们在一些团体发言,大多数大法官也是如此 我不明白为什么他们必须自己回避问题来自条例草案:托宾先生,你认为沃伦法院是否改变了法律(政治路线而不是民主党共和党)

JEFFREY TOOBIN:我认为最好是解决这个问题

我认为沃伦法院是否正确地说,将隔离学校排除在外

禁止各州禁止种族通婚

为了防止州禁止出售节育

是的,我认为沃伦法院在这些问题上是正确的问题蒂姆问:所以你给了我们很少的理由乐观地认为,钱(很大程度上是公司的钱)很快就会被排除在外是不是现在绝望了

JEFFREY TOOBIN:我不想让任何人失望,但金钱一直是该系统的重要组成部分,而且它仍然是这样的:JEFFREY TOOBIN:最后几个问题来自ANDRES的问题:作者是否知道不同的系统竞选财务

我们可以从他们身上学到什么

JEFFREY TOOBIN:其他国家有很多不同的系统,但所有这些系统都涉及更多的政府对我们系统允许的支出和筹资的控制

这就是为什么很难改变,即使有政治意愿这样做是否有疑问:现在我们已经看到了“从法官立法”和忽略先例的真实情况,提名听证会期间参议员提出的这些问题是否会停止

当时候选人的答案显然是踢踏舞,不是吗

JEFFREY TOOBIN:点击跳舞 - 正是我认为听证会上的答案是确认过程中最不有用的部分

凯文提问:是否有任何证据表明允许无限制的支出会产生更大的扭曲效应

在支出有限的情况下,个人无法与企业竞争后富人总能以货币换取影响力JEFFREY TOOBIN:衡量竞选支出的影响非常困难有时候这很重要;它通常是 - 这就是为什么候选人努力筹集资金的原因但与此同时,拥有最多资金的候选人并不总是赢得生活是凌乱的问题来自MEGAN:说到空位,因为我们都喜欢玩那个游戏:如果奥巴马赢得谁出局

如果共和党赢得谁出局

无论结果如何,谁在外面

JEFFREY TOOBIN:金斯堡最有可能离开;她是最古老的但她会坚持下去,如果奥巴马失去斯卡利亚是次年龄最大,但他会坚持下去,如果奥巴马获胜但健康有益健康有时候不符合正义斯蒂夫·道林问题:为什么现在的SC法官如此可预测

曾经是正义的人可能左右倾斜,但现在看来他们似乎已经变得非常脆弱了

杰弗·托比奥:我认为这些日子在任命前有更多的审查意见

总统不希望抓住很多机会 - 感谢您的阅读并发送您的问题欢迎致各位纽约客:感谢读者谢谢Jeffrey Toobin重播聊天插图:Tom Bachtell