50%

问作者现场:参议院Hendrik Hertzberg

2018-11-01 03:03:01 

最新注册送体验金平台

本周在杂志上,Hendrik Hertzberg写了关于阻碍和参议院今天Hertzberg在现场聊天中回答读者的提问

讨论记录如下HENDRIK HERTZBERG:大家下午好,欢迎来自TODD S的问题:House是a比参议院更好的立法机构

或者所有这些选举都将其业务变成一个长期的竞选广告

HENDRIK HERTZBERG:众议院几乎是一个“更好”的机构,它的大部分优势是由于参议院的恶化,其中大部分是由于阻挠

两年众议院选举周期对于众议院来说是一个很大的负面影响,尽管丹尼尔的问题:中位投票人听到很少有关改变参议院对布道者,持有人和确认书的规定以更准确地反映浪漫主义的事实,“史密斯去华盛顿先生”的形象表明,没有任何事情会完成

更重要的是,如果没有至少一些共和党人的支持,你会发现,在国家媒体上,它会沦为“民主党人再次反民主的行为”吗

(尽管最简单的时间应该是2009年)HENDRIK HERTZBERG:关于阻挠普通公众的无知以及“史密斯先生”的有害影响,这可能是也可能不是一部好电影(我爱让·亚瑟),但绝对是一个可怕的公民听当史密斯先生在华盛顿举行首映式时,观众中的参议员,特别是自由派人士,完全讨厌它 - 并不是因为它打坏了他们的牛,而是因为它错了HENDRIK HERTZBERG:另外,如果有一点小小的阻挠改革,它可能会有一些共和党的支持,这意味着它会很弱尽管可能比现状更好问题来自读者:如果阻挠者“无论如何都不加分, “那么为什么要”彻底废除“这个”几乎肯定不可及“呢

国会程序是否刚性不灵活

HENDRIK HERTZBERG:从国家福利的角度来看,我的意思不是什么

从个人参议员的角度来看,这意味着增加他们*作为个人*的权力(即使它有时会使他们成为集体力量)问题来自DAVID :“罗伯特的秩序规则”是否允许阻挠者阻挠

HENDRIK HERTZBERG:不,罗伯特的规则是在新一届国会诞生的时刻盛行的规则 - 如果主席如此规定,并且得到简单的多数支持,那么大卫问题:我认为你的阻碍问题不是这样的它的存在很多,但它被转化为懒惰的匿名行为,可以在没有任何人打电话给犯罪者的虚张声势的情况下执行匿名行为

HENDRIK HERTZBERG:我的确存在一个问题,但我相信你的观点 - 相对最近的阻挠性创新如“认为,“实际上并不需要制定阻挠议案,并且能够通过阻挠议案来阻挠提出法案,这已经让情况变得更糟了

”TERRY STIMSON的问题:奥巴马在同性恋权利方面退居次位感觉就像林肯和奴役我不知道历史是否会记住奥巴马是同性恋公民自由的“冠军”,因为这些事情发生在他的手表上HENDRIK HERTZBERG:林肯关于奴隶制=奥巴马对同性恋权利

我不认为总统会反对这个特定的比较问题安德鲁问题:什么因素主要导致了参议院运作的变化

参议员曾经是那些远离党派游戏的绅士,至少刻板印象是HENDRIK HERTZBERG:参议院在19世纪要小得多直到最近,参议员住在华盛顿并且在党派之间互相交往他们现在从未做过,因为他们必须每个周末都要“回家”,他们必须花费整整六年的时间筹集资金,而且工作量要重得多

各方,特别是共和党人,在思想上更加统一,这主要是由于南方种族主义者的迁移,哎呀我是指南方保守​​派,从德姆到共和党问题亚历克斯:我们是否有足够的想法,没有阻挠因素,参议院一旦有了共和党总统,我们会不会感激伯尼桑德斯例如废除医疗保健改革

HENDRIK HERTZBERG:共和党确实可以在没有阻挠的情况下更容易地制定议程 但从长远来看,阻碍者比民主党更适合他们,因为他们(共和党人)反对“政府”所以一个制定连贯,精心设计的“政府计划”几乎不可能实施的体系适合他们

但是,如果选举真的有意义,即使它们在特定情况下的含义可能不会令我们满意,所有这些都会变得更好

问题来自RUDY KATOCH:您如何看待民主党参议员汤姆乌德尔提出的“宪法选项”,该议案允许参议院在新会议的第一天以简单多数改变其规则手册可以并应该发生

HENDRIK HERTZBERG:它可以和它应该从ADAM提出问题:如果阻碍物被改革以要求参议员身处现场,那么这会产生多大影响

为什么我们假设仅仅实用性会阻止少数参议员劫持他们强烈的立法

HENDRIK HERTZBERG:这将产生相当大的影响它会让个人“持有”几乎不可能这将大大减少阻挠者的数量正如你所说,它不会“阻止少数派参议员劫持他们强烈感受到的立法”,但它会减少劫持他们不感兴趣的劫持账单和提名,但现在可以延迟或杀死,只是为了堵住工程,并在无关的事情上作为勒索

BARRY SCHOLZAK问:你说什么意思, “富人需要支付他们公平份额”的税收

你不相信富人已经足够的税吗

为什么要收入两次征税(死亡税)

HENDRIK HERTZBERG:遗产税不会对收入进行两次税收对纳税人继承的某种类型的收入 - 收入征税(并且没有做任何事情来赚取或应得) - 一次问题来自TERRY SANDBERG:从历史上看,阻挠有一些积极的结果Think回到公民权利时代,而没有阻挠这项法案不会被通过......阻挠布什的其他正面例子是什么

HENDRIK HERTZBERG:你在开玩笑吧

问题来自TOD FORMAN:“filibuster”这个词的起源是什么

HENDRIK HERTZBERG:它源自西班牙语(我认为)“海盗”一词

问题来自布拉德:你预计奥巴马在2012年会输吗

我的意思是他的支持率非常糟糕,他将我们这个伟大的国家社会化了,我认为11月的破产为所选择的HENDRIK HERTZBERG提供了一个不吉利的记录:鉴于失业率,他的支持率相当不错

,他还没有“把我们这个伟大的国家社会化” - 如果说社会主义,你的意思是德国式的社会民主:六周假期,全球卫生保健,我们支付的一半价格等等

但是也许你在拉我的腿

来自丹尼尔的问题:说这个阻饶者不是创始人的意图是正确的,虽然他们几十年后当它进入参议院工作时显然没有消除它

因此,我看到你的问题与它的存在HENDRIK HERTZBERG:这绝对不是创始人的意图

事实上,阻挠者显然是违宪的

雷蒙德问:是的,我同意,奥巴马已经把同性恋者以及其他少数民族放在了幕后(非法移民),做你认为他会在第二个任期内解决这些问题吗

HENDRIK HERTZBERG:新闻快报:DADT已被废除BILL BANGLEY的问题:我认为奥巴马的表现完全诚实我的意思是,我知道每个人在选举他时都有崇高的期望,但我并没有对他的表现感到惊讶他做了什么(医疗保健,金融改革,不要问等)......你看起来在营地里很酸,或者至今对他的步伐感到半失望

这是一个公平的评估

HENDRIK HERTZBERG:我猜我有点失望,但我并不酸味我的失望主要来自我们的政治/政府结构的系统性恐惧奥巴马总统是我们可能会有的好总统问题来源:安德鲁:你认为是否有可能看到旧的参议院或者成为过去记忆的一部分,看到它再次发挥作用的唯一方法是仅仅改变规则

HENDRIK HERTZBERG:我认为如果参议院要以最低限度的责任方式运作,规则必须改变问题来自LEN:Jimmy Stewart,为了模拟喉咙痛,在拍摄期间用氯化汞擦拭他的喉咙在先生的阻挠场面 史密斯也许这些规则应该修改为要求参议员喉舌用一些化学物质(如硼酸或某种老鼠毒药)擦拭,只要他们甚至说出“阻碍物”这个词HENDRIK HERTZBERG:我将动作全部放入青睐来自KIRK的问题:你觉得茶党是种族主义吗

请坦白地说,HENDRIK HERTZBERG:我认为茶党是“种族”,因为它是一种身份政治的表达,但不是种族主义本身,我猜想几乎每个白人种族主义者都与茶党有关,但是那不会让茶党成为“种族主义者”这样一个细微的区别也许是一个真正的问题来自多伦多的问题:这可能已经在美国的公民范围内,但我的借口是我来自大白北部吗

没有在众议院阻挠,如果没有,为什么不呢

那里是否有可能引入filibusters

HENDRIK HERTZBERG:在众议院中没有任何阻挠在参议院有阻挠,因为在参议院18个事情中,参议院或多或少地意外地通过了那些省略了“回答上一个问题”的规定

“大卫问:中国是否希望我们通过”贸易

HENDRIK HERTZBERG:可能吧,但这并没有让他们失望他们可能希望我们不会发起核战争David DAVID的问题:你认为促使参议院最终采取行动帮助9/11先行立法的动力是什么

反应

HENDRIK HERTZBERG:耻辱乔恩斯图尔特帮助了很多拉格的问题:阻挠通过高度党派立法阻止简单多数人抨击这看起来并不糟糕大卫问:你认为创始人多久会想到国会有六天像这样的一周

HENDRIK HERTZBERG:他们从来没有想到参议院是兼职工作FRED的问题:宪法关于“阻挠”的说法是什么

不管它说什么,这是我的立场,我认为我们不需要改变它

我们的创始人知道他们在做什么,也没有必要修复那些没有被破坏的东西HENDRIK HERTZBERG:你为什么不读解宪法看看它说什么回到我身边

(提示:“宪法”没有提及阻挠行为它规定了需要绝对多数的特殊情况,例如批准条约它说大多数参议员构成开展业务的法定人数,并且副总统断开关系事实上,正如我刚才所说的那样,60票是毫无根据的违反宪法的问题:当选民们告诉民意测验者他们赞成总统,但以前所未有的程度投票反对他的政策并推翻他的首选候选人时,你认为选民是不诚实的民意测验专家HENDRIK HERTZBERG:不,他们尽力做到最好,他们的系统没有意义BILL BANGLEY:真的,我们总有这么好的总统吗

我认为克林顿当然更好,FDR远在前方...... HENDRIK HERTZBERG:我敢打赌,你不认为克林顿在1994年和1995年初的表现如此出色,ADAM的问题:你认为奥巴马如果能够通过,鉴于共和党在众议院中的多数席位,阻挠者进行了改革

HENDRIK HERTZBERG:很多被提名者会得到证实,但没有什么太多立法方式阻碍改革的好处主要来自中长期问题来自JACK N:我不同意你的处方:“[事实上要求60票的一切都是......明显违宪“法理上,也许但事实上,不是宪法也赋予参议院制定自己的规则的权力,不是吗

这不是阻碍改革的关键因素吗

HENDRIK HERTZBERG:这并不意味着参议院可以通过一条规则,例如说,如果批准一项条约需要四分之三的多数,我可以采用这样的规则,但它会违反宪法的问题

:你看过电影“一个严肃的人”吗

没有遇见你,我会想象你像Sy Ableman那是一个准确的描述吗

HENDRIK HERTZBERG:我喜欢那部电影但Sy Abelman

不,我更像是“真正的砂砾”中的公鸡Cogburn谢谢大家 - 得走了